最近用 AI 走了一遍完整的教学设计流程，从备课拆解到 PPT 交付，记录一下哪些环节成立、哪些 harness 靠谱。
一、直接说诉求要 AI 做课件，是行不通的
AI 产出的课件只能给小白老师混点用，因为真实的课堂对知识点精度处理要求很高（教培尤其如此）。直接一句"帮我做个课件"，出来的东西没法直接上课。
二、正确做法：按常规备课逻辑，用 AI 拆备课工作流
备课本身是有流程的，把它拆开，每一步用 AI 处理，而不是一口气要一个成品。
1. 分析考纲
拿最近的案例：一本教材，6 个学校考，考纲不同、教材相同。那就可以分析考纲的共性，得到具体某个章节的重点是什么，然后针对每一节来备课。
这里有个前提：AI 上下文是长度受限的，几十万字的 md 文档丢进去让它分析根本不现实，所以必须先切分。
2. 设计课程框架
一节课的课程框架，设计方法有很多。具体根据老师的实际经验来：时间安排、重难点的策略安排、知识清单、知识点的总分总练习结构等等。这些范式可以根据自己的经验组合调整。
小白是抄别人的，有经验的老师一般都有自己的设计。公立校有固定教案范式，但实际上课的老师也不会完全照搬。
我自己会设计一个课程框架。注意：这个框架可以复用，但一般不是每一节都套同一个框架。
3. 课程框架 prompt 的组成
框架的 prompt 只有骨架，实际课程设计时还需要至少加入 3 样东西：
- 考纲重点：之前分析考纲后拉出来的重点知识点
- 教材原文 md：只针对备课的那一节。多了上下文会有幻觉
- 辅助真题或练习题：针对该章节，但不是必须
把以上内容结合课程框架的 prompt，就能得到具体某一章节的课程设计——可以理解成一份属于自己的、针对具体章节的教案。
（用 DP 深度跑的，理论上是个 LLM 都能做。）
三、课程设计 ≠ PPT
这是最容易踩的坑。原因有两个：
- 直接把课程设计转成教学 PPT = 自学的教辅，老师根本不用讲，学生看就行了。就像大学里为什么觉得老师在读 PPT。
- 从课程论的角度看，PPT 属于教学辅助设计。教学还有教材、handout、习题、讲义一堆东西。PPT 从某种意义上说是：教学提词器、重点提示器、核心知识点标准器、混点时间工具、练习工具、老师的演绎工具。
单纯把教学设计变成 PPT，无法适配一个成熟老师的课。
四、教学设计 → PPT 的两种路径
- 讲稿型 PPT：和教学设计类似
- 演绎型 PPT：元素更多，需要定制一个属于自己的 prompt
如果选演绎型，里面涉及的元素很多，比如：
- 钩子、干货的比例安排
- 输出的 p 与讲解连贯不上
- 提问与回答
- 一个 p 一个知识点
- 演绎结束后，收束知识点时过于简单（其实老师是需要有提示的）
- 拓展的图不行
根据这些 prompt 把课程设计转换成 PPT 输出的逻辑即可。看起来就是一个 prompt 一键转换，但调试过程需要花一些时间。
调试好之后，这个 md 文档交付给任意一个可以制作 PPT 的 harness 都是 OK 的。交付指令就一句话：完全根据附件的 ppt 模板和 md 文档内容。
五、六大 harness 实测横评（控制变量法，纯主观）
-
千问 3.8：最垃圾。直接教你做人，模板完全不会按照你提交的来，内容会根据自己的理解改，爹味极重。
-
Workbuddy：不稳定。用 hy3 时如果用自己设的模板，视觉效果很好（第一版直出）；一旦提交公司模板，瞬间智障（第二版直出）。
-
扣子：稳定但有老毛病。扣子 agent 调用的是智谱 5.2。做 PPT 一直以来的问题：有错别字、图层叠加有 bug、风格落后一个时代。
根据 2 和 3 感觉，以上 harness 不能完全代表使用模型的能力，应该和 harness agent 本身有关。
-
GPT 5.6 sol：质量最高，但画图极差。工作模式一直是极简模式，画图能力在 PPT 里很差。说啥就是啥，自己不添不减，排版很差。
-
豆包：意外的惊喜。工作任务 pro 加了 ppt skill 和创意 skill，意外的好。很聪明地没有套用我的模板，而是采用风格类似的配色，内容有补全但可以接受，排版 OK。刚刚拿去找一个学生测了一下，还行。半小时就能做一套能用的，对成熟老师来说效率很高，特别是备新课。
六、结论
- 流程成立：拆备课工作流（考纲分析 → 课程框架 → 教案）→ 教学设计 → PPT 设计逻辑 → 交给 harness 出 PPT，这条路是通的。
- 模型 vs harness 要分开看：同样能力的模型，不同 harness 表现差异巨大。豆包的表现证明，模型能力 + 合适的 skill 组合，是可以接近实战要求的。
- 效率真实：半小时一套能用的 PPT，对备新课是实打实的提效。
（tip：但做一个 PPT 就花这么多，地主家也没余粮啊。）